Os Métodos crucificação

Os Métodos Romanos Crucificação

O que sabemos sobre a história da crucificação? Hershel Shanks estudou os métodos de crucificação romana a partir de restos encontrados em Jerusalém de um jovem crucificado no primeiro século dC. Os restos incluíam um osso do calcanhar perfurado por um prego grande, dando aos arqueólogos, antropólogos e osteologistas evidências da crucificação na antiguidade.

Crucificação na antiguidade era uma execução horrível, não foi realmente bem compreendida até à descoberta do esqueleto na década de 1980 que deram uma nova visão sobre a história da crucificação.

 Fotos: Cortesia Israel Exploration Journal, vol. 35, No. 1 (1985)

 

O que nos dizem esses ossos sobre a história da crucificação? A escavações em que se encontram os ossos de um homem crucificado, Vassilios Tzaferis, seguido da análise de Nico Haas da Universidade Hebraica-Hadassah Medical School, em Jerusalém, sugerindo métodos de crucificação romana: a posição contorcida: braços pregado na trave, pernas dobradas, torcidas para um lado, e realizada no lugar por um único prego que passaram por uma trave de madeira, passando pelos ossos do calcanhar esquerdo e direito, e depois para a posição vertical da cruz.

Fontes literárias dão algum conhecimento sobre a história da crucificação indicam que os métodos crucificação romanos era a de levar o condenado para o local da execução, levando apenas na barra transversal. A madeira era escassa e o pólo vertical era mantido no local e usado repetidamente. Abaixo, uma "nova análise do homem crucificado", Hershel Shanks conclui que a crucificação e a morte envolvia mais asfixia do que a morte provocada pelos pregos ou prego. 

 

O desenho da localização crucificação contorcido proposto por Vassilios Tzaferis, com base na análise de Nico Haas, que já foi contestado por Joseph Zias e Eliezer Sekeles. Para a legenda completa, veja o desenho de Israel Exploration Journal 35:1. Foto: Cortesia Israel Exploration Journal, vol. 20, N ° 1-2 (1970)

De acordo com Haas, o prego no homem crucificado penetrou ambos os ossos do calcanhar direito e esquerdo, perfurando o osso do calcanhar direito (calcâneo) primeiro, e depois o esquerdo. Haas encontrou um fragmento de osso ligado ao calcanhar direito, que ele pensou que era parte do osso do calcanhar esquerdo (talo). Se a análise da Haas está correto, os dois ossos do calcanhar deve ter sido penetrado pelo mesmo prego, e as pernas da vítima deve ter sido em uma posição fechada na cruz.

 

"As fontes literárias para o período romano contêm várias descrições da crucificação, mas poucos detalhes exatos de como os condenados foram afixadas à cruz. Infelizmente, a evidência física direta aqui também é limitado a um certo calcâneo (osso do calcanhar) perfurado por um prego 11,5 cm ferro com traços de madeira nas duas extremidades. "

De acordo com as fontes literárias, os condenados à crucificação nunca carregaram a cruz completa, apesar da crença comum em contrário, e apesar das muitas encenações modernas de caminhada de Jesus para o Gólgota. Em vez disso, apenas a barra era levada, enquanto a vertical era fixada num lugar permanente, onde era usado para execuções posteriores. Como o historiador judeu Flávio Josefo, do primeiro século observou, a madeira era tão escassa em Jerusalém durante o século I dC que os romanos foram forçados a viajar dez milhas de Jerusalém para proteger a madeira para suas as máquinas de cerco.

De acordo com Zias e Sekeles:

"É razoável assumir que a escassez de madeira pode ter sido expressa na economia de crucificação em que a barra, bem como a posição vertical seria usado repetidamente. Assim, a ausência de lesão traumática do antebraço e metacarpos da mão parece sugerir que os braços dos condenados foram amarrados em vez de pregado na cruz. Há ampla evidência literária e artística para o uso de cordas ao invés de pregos para fixar o condenado à cruz. "

 

Se os braços da vítima estavam amarrados, ao invés de pregado na cruz é irrelevante para a maneira da sua morte. Como Zias e Sekeles destacam-se:

 

"A morte por crucificação era o resultado da maneira pela qual o homem condenado pendurado na cruz e não a lesão traumática causada por pregar. De suspensão a partir do cruzamento resultou num processo doloroso de asfixia, em que os dois conjuntos de músculos utilizados para respirar, o intercostal [peito] músculos e do diafragma, tornavam-se progressivamente enfraquecidos. Com o tempo, o homem condenado expirava, devido à incapacidade para continuar a respirar corretamente. "